La Ciencia y su Método

En el origen de la ciencia, todo conocimiento es propio de cada individuo: es “mi” experiencia la que constituye. Pero más tarde se convierte en “la” experiencia cuando es compartida por la comunidad entera.


Si bien es verdad que entre las diversas disciplinas científicas se establece una convergencia, no por ello deja de ser cierto que una diversificación de las corrientes de pensamiento se instala en el interior de cada una de las disciplinas. Como consecuencia se produce una confrontación de las ideas que es susceptible de hacer progresar el conocimiento científico.


Así, se puede afirmar que en ciencias humanas, el conocimiento se construye gracias a la diversidad de las corrientes teóricas y a la variedad de los procesos de investigación. El método experimental, el método clínico, el método etnobiográfico, la investigación participativa constituye otras tantas aproximaciones que, aunque presentan a veces oposiciones casi flagrantes, cada una, de una forma especifica, contribuirá a la edificación de la ciencia.


Ante la diversidad de las corrientes, pensamos que es muy útil examinar las divergencias que constituyan las diferentes facetas del conocimiento en las ciencias. Nos preguntamos también cómo evolucionan las múltiples formas de investigación. Además podemos imaginar que una articulación y una flexibilidad entre las diversas orientaciones teóricas, entre los métodos y las técnicas de instrumentación son posibles.

Ciencia con conciencia

¿La ciencia tiene consiencia?

Partimos del hecho de que la ciencia se encarga  plantear problemas,  buscar métodos y crea teorías. Pero la ciencia como tal es consiente, considero que dicha conciencia va detrás de los investigadores que la producen, es decir la ciencia no se hace por si solo va de la mano de la persona que plantea un problema, busca un método para solucionar dicho problema y ya resuelto crea una teoría.

Estos  investigadores o de las personas que manipulan algo que fue creado y que este algo hizo ciencia, depende si lo que se creo fue sea bueno a malo para lo sociedad, depende de su realidad  de los intereses emocionales, culturales, ideologicos. Que tenga para realizar dicho experimento y crear ciencia un ejemplo de esto podría ser el científico J. Robert Oppenheimer quien creo la bomba  atomica sin pensar en la tragedia que ocurrió una mañana en agosto de 1945, se le llama el asesino mas grande de la historia ( cosa que yo no creo), pues a mi juicio hay dos grandes factores que afectan a este hecho, primero el gran atrevimiento, la sinicidad y las ganas de destrozar a una nación por parte de los EUA, el segundo es la falta de inteligencia de el gobierno de Japón de terminar la guerra antes de que ocurriera un ataque tan feroz que conmovió a toda la humanidad y termino con la rendición del Japón.

Otro ejemplo de esto podría ser Manuel Elkin Patarroyo conocido a nivel mundial por ser el responsable del desarrollo de una vacuna sintética contra la malaria, una enfermedad transmitida por el mosquito Anopheles gambiae.  Este personaje cumplió con crear para la sociedad una vacuna, pero que dicha vacuna sea proporcionada a las personas que lo necesitan no depende de el si no de las entidades responsables en suministrarla.

Por esto la conciencia de la ciencia se debe crear en los investigadores y de la población que la manipule

Marcela Hernández

PSICOLOGIA SIN CIENCIA

Como podemos hablar de una psicología sin ciencia, teniendo en cuenta que la psicología tiene sus raíces en la fisiología y la filosofía con una metodología científica, a su vez entendiendo que la psicología es el estudio de los procesos psíquicos, que incluye los procesos cognitivos internos de los sujetos, y los procesos sociales que se dan en el entorno.

Si nos remotamos a nuestros antepasados encontraremos que desde el mismo inicio de la vida el hombre se preocupo por ampliar su conocimiento, a través de la experiencia y la búsqueda del porque de los fenómenos psíquicos por medio de pruebas, o tal vez de métodos lógicos y empíricos que los ayudaran a entender su psique y las de los demás.

Tal vez nuestros antepasados entendían la psique humana de una forma empírica, por ensayo y error, aunque muchas veces sin encontrar respuesta alguna, por eso los seres humanos hemos evolucionado y perfeccionado la forma de hacer y entender las cosas y cada vez aprendemos nuevos métodos para lograrlo.

Para poder utilizar todos estos métodos nacen los grandes pensadores de la psicología, los cuales con sus teorías nos mostraron que la ciencia es importante además de ser una parte fundamental en la aplicación de la psicología, ya que debido a sus observaciones medibles y cuantificables hacen validos sus planteamientos.

1. sin ciencia no podriamos medir el comportamiento humano.
2. La psicologia tiene sus raices en la fisiologia y la filosofia.
3. la psique humana es observable. 

liyan ginneth valderrama medina

¿QUE ES EL CONOCIMIENTO ?

El conocimiento ademas de ser una doctrina filosófica es tambien todo lo que sabemos o creemos saber, lo que hemos aprendido atravez de la experiencia, de la relacion con las demas personas en diferentes entornos.

Lo que no podemos definir con certeza es el por que del conocimiento, o si lo que yo creo saber es en verdad lo que es para los demas, o simpemente es un imaginario, o la realidad que yo creo que es.

En este dilema caben muchas preguntas, pienso que si yo se o creo saber lo que se, es suficiente para convencerme de mi propia verdad, y la forma de llegar al conocimiento.

 

 

liyan ginnet valderrama

¿Como sabemos que sabemos?

 Esta pregunta nos invita a reflexionar sobre como estamos seguros que sabemos sobre algo o alguien, si somos consientes que para cada persona existe una realidad, su propia realidad. Esto lo pude entender cuando a un grupo de personas se les mostraba una hoja en blanco y se les pregunto que vez a través  de ella?, unos respondieron un árbol,  luz, lineas etc..... con estas respuestas  puede concluir que esto cada persona tenemos realidades colectivas y otras individuales, me refiero a realidades colectivas si al mismo grupo de personas se les muestra una mesa, y les pregunto que es esto?, tengo la seguridad que todos me dirán  una mesa, y si se les pregunta para que sirve? responderan para comer, escribir, apoyar, lo mismo sucederá si les digo imaginen una mesa se que cada uno de los personajes se imaginara el mismo objeto de una forma distinta, esta es para mi la realidad individual. Considero que la realidad que cada persona construye dependiendo del habitad donde se desarrolle, las experiencias previas que tengan sobre esto, la información que le hayan dado.

Por esto considero importante que las personas construyamos nuestro propia realidad nuestro propio conocimiento, el cual puede basarse por información que nos den los demás e investigando sobre algo que realmente nos apasione, de esta forma seremos expertos en algo y no seguiremos por la vida repitiendo el conocimiento de los demas. Si en la vida no comemos entero e investigamos sobre ese algo que nos apasiona podremos descubrir cosas interesantes.

Con esto quiero invitarlos a que seamos investigadores y convertirnos en verdaderos expertos de ese algp que nos apasiona.

Marcela Hernandez Hernandez

link blogs de diferentes paises

http:/www.revistaepistemologi.com.ar/ .


http://www.slideshare.net/cesarolivas/teora-del-conocimiento-epistemologa-presentation-628687
 
asesinatoenelmargen.blogspot.com/.../sobre-marxismo-horas-de-trabajo-y.html -
 
epistemicos.blogspot.com/
 
www.slideshare.net/.../teora-del-conocimiento-epistemologa-presentation-628687 - Estados Unidos

POOPER, LACATUS Y KUNH

Karl Popper

Karl Popper (1902-1994) es el filósofo de la ciencia más influyente del Siglo XX. Observó que, en contraste con el cerrado dogmatismo del marxismo y del psicoanálisis, ambos muy influyentes en la Viena de principios de siglo, la teoría de la relatividad de Einstein era en extremo exigente y ofrecía la posibilidad de que se demostrara su falsedad. Esta observación le llevó a formularse el problema de la demarcación científica, que situó en la posibilidad de la falsación. Sus contribuciones a la filosofía de la ciencia están principalmente en La Lógica del Descubrimiento Científico y Conjeturas y Refutaciones, dedicado a Hayek. En ciencias sociales criticó el holismo y el historicismo en obras como La Sociedad Abierta y sus Enemigos y La Miseria del Historicismo. En ellos reveló la irracionalidad de las ideas de filósofos como Hegel o Marx.

Imre Lakatos, nacido Imre Lipschitz (Debrecen, Hungría 1922 - Londres, 1974) fue un matemático y filósofo de la ciencia de familia judía que logró salvarse de la persecución nazi cambiando su apellido. En 1956 huyó a Viena escapándose de las autoridades rusas luego de la fallida revolución húngara abortada por los soviéticos y posteriormente se estableció en Londres, donde colaboró en la London School of Economics.

En sus comienzos se adscribió a la escuela de Karl Popper. Lakatos, en lo que él denomina el falsacionismo sofisticado reformula el falsacionismo para poder resolver el problema de la base empírica y el de escape a la falsación que no resolvían las dos clases anteriores de falsacionismo que él llama falsacionismo dogmático y falsacionismo ingenuo. Lakatos recoge ciertos aspectos de la teoría de Thomas Kuhn, entre esos la importancia de la historia de la ciencia. Lakatos cuestiona a Popper, pues la historia de la ciencia muestra que la falsación no es una acción cotidiana de los científicos como este último defendía. La confirmación de los supuestos científicos también es necesario, según Lakatos, pues nos permite tenerlos vigentes.

Thomas Samuel Kuhn (Cincinnati, 18 de julio de 1922 - 17 de junio de 1996) fue un destacado epistemólogo estadounidense autor de The Structure of Scientific Revolutions (La estructura de las revoluciones científicas).

Kuhn obtuvo el grado de Ph.D en física por la Universidad Harvard en 1949 y tuvo a su cargo un curso académico sobre la Historia de la Ciencia en Harvard de 1948 a 1956. Luego de dejar el puesto, Kuhn dio clases en la Universidad de California, Berkeley hasta 1964, en la Universidad de Princeton hasta 1979 y en el MIT hasta 1991.

Su pensamiento es deudor de las reflexiones de Alexandre Koyré, Jean Piaget, Benjamin Lee Whorf, Willard Van Orman Quine y, muy especialmente, de Ludwik Fleck. Kuhn, además tenía una fuerte oposición a Karl Popper. Por su condición de historiador de la ciencia se ha interesado profundamente en el problema del cambio científico. Según Kuhn, éste es de carácter revolucionario, la ciencia no progresa por simple acumulación de conocimientos; las revoluciones científicas son momentos de desarrollo no acumulativo en los que un viejo paradigma es sustituido por otro distinto e incompatible con él.

Su obra La estructura de las revoluciones científicas (1962) y el concepto de paradigma que introduce han supuesto un replanteamiento y crítica de la filosofía de la ciencia desarrollada hasta entonces (Carnap, Hempel), al mostrar que no es suficiente para la caracterización de la ciencia la exclusiva atención al contexto de justificación, y la imposibilidad de un lenguaje observacional neutro. Procura esclarecer conceptos, corregir malentendidos y, en suma, demostrar la extraordinaria complejidad del mecanismo del progreso científico, cuando se examina sin ideas preconcebidas. El término paradigma designa todos los compromisos compartidos por una comunidad de científicos. Por un lado, los teóricos, ontológicos, y de creencias y, por otro, los que hacen referencia a la aplicación de la teoría y a los modelos de soluciones de problemas. Los paradigmas son, por tanto, algo más que un conjunto de axiomas (para aclarar su noción de paradigma Kuhn invoca a la noción wittgensteiniana de juego). Tuvo algunas diferencias con Blumer principalmente por cuestión de ciencia y metodologías. Kuhn acepta el enfoque del interaccionismo simbólico sobre actores y sus pensamientos al igual que sus acciones.

La última etapa de su pensamiento está teñida por un marcado darwinismo. Abandona casi por completo el discurso acerca de los paradigmas, y restringe el concepto de revolución científica al de un proceso de especiación y especialización por el cual una disciplina científica va acotando los márgenes de su objeto de estudio, alejándose de los horizontes de otras especialidades. En este último sentido, como una forma de holismo restringido que afecta las distintas ramas del desarrollo científico, reaparece el concepto de inconmensurabilidad teórica, el único que Kuhn parece haber mantenido incólume hasta el final de sus días.