domingo, 5 de septiembre de 2010

COMPRENSIÓN DE TEXTO

1. Qué implicaciones tiene la siguiente afirmación de Paul Feyerabend para la psicología: se opone a la idea de que existan estándares invariables de racionalidad en cualquier campo, incluido el de la ciencia. Es más bien el objeto de una ciencia el que determina el método apropiado o correcto en dicha disciplina.

Teniendo en cuenta que la psicología está basada en la investigación, tal y como se refiere el autor no es conveniente que exista un estándar universal para poder llegara al conocimiento, ya que esta condición restringiría de forma inmediata todo pensamiento, supuesto o planteamiento que nos pueda llevar a un acercamiento teórico o investigativo nuevo o espontaneo que nos logre inducir a la experimentación y por ende al conocimiento.

Otro aspecto importante es precisamente que la diversidad de planteamientos y el tener la mente abierta y receptiva a cada método o racionalidad diferente, nos permite como psicólogos tener una visión más amplia de las diferentes problemáticas.

Igualmente no podemos olvidar que la base fundamental de toda ciencia es la investigación, y a su vez la base de la investigación son todos aquellos supuestos o planteamientos que aparecen por la diversidad de información proporcionada por el medio. Por ello, al no tener un limitante de racionalidad le permite al psicólogo y al la psicología un mayor crecimiento investigativo.

2. Qué implicaciones tiene esta afirmación para la psicología: la investigación con éxito no obedece a estándares generales: ya se apoya en una regla, ya en otra, y no siempre se conocen explícitamente los movimientos que la hacen avanzar.

Debemos tener en cuenta un punto importante, y es el hecho de la existencia de teorías y/o modelos antiguos que han sido año tras año la base para la investigación psicológica actual. No por ello, la psicología se cesga al momento de iniciar una investigación, ya que estos modelos o teorías tan solo brindan la base inicial, pero esto no implica el señirse estrictamente, al contrario, brinda un mayor número de herramientas para realizar una investigación profunda, permitiendo la creación de nuevos planteamientos, que como menciona el autor, hacen avanzar progresivamente a la psicología como ciencia.

Por ello, la complicación que representa para la psicología es el sesgo en la mirada, pero es allí donde el psicólogo debe trabajar con un criterio objetivo para no permitir el estancamiento de la investigación.

3. Qué le sugiere a usted como estudiante de psicología la frase de Popper: “Soy profesor de método científico, pero tengo un problema: el método científico no existe”.

Esta frase me sugiere que como estudiante y psicóloga que hace parte de una ciencia investigativa, no debo poseer límites en cuanto al pensamiento y mucho menos en cuanto al método de investigación, ya que al tener una mentalidad abierta y expectante, me va a permitir identificar o generar un rango más amplio de posibilidades al momento de iniciar algún tipo de investigación.

Adicionalmente, que no nos debemos ceñir o limitar a seguir siempre los mismos parámetros para llegar al conocimiento, ya que la diversidad en la investigación de la cual se ha mencionado con anterioridad, es la base fundamental para la obtención de información y la posibilidad en la generación de nuevas teorías que posteriormente pueden llegar a servir para nuestra ciencia.

4. Explique: La ciencia es una empresa esencialmente anarquista –e imaginativa.

Feyerabend afirma que el conocimiento siempre es diferente y por lo tanto tiende a variar, el conocimiento es adquirido constantemente y no esta dado por un lineamiento o una normatividad estándar según lo expuesto por otros autores, tiene que modificarse para que pueda ser refutada, concluimos que hay que ser imaginativos y creativos para que la ciencia pueda ser explorada desde diferentes posturas, no podemos quedarnos con una sola verdad, esa verdad puede ser falseada.

5. Qué le sugiere el argumento: Todo sirve.

Según el planteamiento de Feyerabend, la idea de un método y una teoría fija es descartable “todo sirve” puesto que así la historia nos haya mostrado que sus teorías son validas nuestros antepasados creyeron firmemente en lo que aquellas decían, pero para nosotros la realidad de las cosas han cambiado, que no nos podemos quedar con una sola verdad, debemos indagar cuestionar e inclusive falsear alguna teoría que no sea totalmente valida para nosotros.

6. Qué argumentos expresa el autor para justificar este enunciado: aconseja ir en contra de las reglas.

Esto sugieres que no debemos quedarnos con una sola teoría, por lo tanto debemos plantear nuevas hipótesis para así poder cuestionar y hacer que la ciencia avance y sea renovada constantemente así como lo plantea Feyerabend. “Un anarquista es como un agente secreto que le hace el juego a la razón para debilitar su autoridad (y la de la verdad, la honestidad, la justicia, y así sucesivamente).

7. Según Popper qué es el refutacionismo? Es una postura mediante la cual Popper busca establecer una demarcación, entre lo que es ciencia y lo que no lo es: son científicos aquellos enunciados que pueden ser refutados.

8. ¿qué es el concepto de falsación en Popper? Este concepto de falsacion fue un golpe de muerte para el positivismo lógico, este concepto permite demostrar mediante la experiencia que un enunciado observable falso, se sigue deductivamente que la proposición universal es falsa. Este concepto se sostiene en las conjeturas atrevidas y en la crítica libre o en la discusión critica

9. Qué es el racionalismo critico? Define que todo debe y puede someterse a la crítica además de ser refutado por medios lingüísticos esto es con argumentos y contrastaciones.

10. En qué consiste el método deductivo de contrastar?
Este método es demostrar que para una hipótesis no puede ser general para una población, para esto es necesario observar toda la población y si hay algo que no es lo común se puede contrastar o rechazar dicha hipótesis.